Īpašas tiesības rafinēti kādu izjāt.
Bija vienu dienu tāds atgadījums: sēdējām Hesburgerī, kad tradicionāli (cik esmu tur bijis, vēl nevienu burgeri nav izdevies notiesāt bez policijas mašīnas klātbūtnes aiz loga) piebrauca pašvaldības policijas spēkrats, no kura izkāpa policisti, kas sāka pētīt vai aiz stāvošo mašīnu vējstikliem ir kartona pulkstenītis vai citāda atzīme par apstāšanās laiku. Man kā liepājniekam šie mazpilsētai neraksturīgo zīmju niķi un pašvaldības policijas bardzība ir ierasta, tāpēc pulkstenītis uz paneļa ir vienmēr. Bet blakus apstājās divi puiši no Rīgas, kuri par papildus zīmi stāvvietā neklapēja ar ausīm (varbūt nepamanīja, varbūt kā citādi). Un piebraukušie policisti uzreiz sāka fotografēt un izrakstīt savus dzeltenos plāksterīšus. Ejot uz mašīnu pamanīju, ka paši policisti apstājušies pie dzeltenās līnijas pavisam ačgārni zīmei norādītajam, uz ko centos vērst godāto polismeņu uzmanību. Saņēmu atbildi, ka policijas operatīvais transports tā var apstāties. Cik minos, agrāk likums par operatīvo transportu noteica, ka operatīvais transports ir tāds, ja tam ieslēgtas bākugunis uz ko policists atbildēja (laipni un korekti), ka esot pusgadu atpakaļ izmainīts likums. Tagad tā varot stāvēt.Es protams nestrīdos, jo vajadzības regulāri sekot šī likuma izmaiņām nav, taču subjektīvi uzskatu, ka tas ir absurds un diezgan liels stulbums pēc būtības. It īpaši, ja šī "jaunā likuma" norma tiek izmantota primitīvai cilvēku "čakarēšanai", nevis kāda dzīvības vai īpašuma glābšanai. Proti, neviens taču nekad neko neteiktu un pat neiepīkstētos, ja policija apstājas kaut vai uz gājēju pārejas, ja viņi savāc uz ielas sniegā gulošu dzērāju, izšķir kautiņu vai palīdz nelaimē nonākušiem. Bet kāda ir šī operatīvā transportlīdzekļa funkcijas un īpašo tiesību nepieciešamība, lai masveidā nodarbotos ar sodu likšanu tiem, kas aiz vējstikla pie ēstuves neieliek kartona pulkstenīti? Vai tad šādiem pienākumiem nepietiktu ar divriteni vai pat K2?
